30/04/2026
🚨 BØR ROGNKJEKS/RENSEFISK FASES UT INNEN 2029 – ELLER TREKKER VI KONKLUSJONER FOR TIDLIG?
Veterinærinstituttet og Havforskningsinstituttet løfter viktige spørsmål om velferd og dødelighet hos rensefisk. Det er både nødvendig og riktig.
Men når dette munner ut i anbefalinger om utfasing, må vi stille et grunnleggende spørsmål:
👉 𝐄𝐫 𝐤𝐨𝐧𝐤𝐥𝐮𝐬𝐣𝐨𝐧𝐞𝐧𝐞 𝐦𝐞𝐫 𝐛𝐚𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐞𝐧𝐧 𝐤𝐮𝐧𝐧𝐬𝐤𝐚𝐩𝐬𝐠𝐫𝐮𝐧𝐧𝐥𝐚𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐢𝐥𝐬𝐢𝐞𝐫?
🔍 𝐌𝐞𝐭𝐨𝐝𝐞 – 𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫 𝐠𝐣𝐞𝐧𝐧𝐨𝐦𝐟ø𝐫𝐢𝐧𝐠?
Ja, det har vært utfordringer med dødelighet hos rensefisk.
Men hva er egentlig problemet?
👉 Er det metoden i seg selv – eller hvordan den er brukt?
Flere oppdrettere dokumenterer veldig gode resultater når rensefisk brukes riktig og også i kombinasjon med andre tiltak.
👉 𝐅𝐢𝐬𝐤𝐞𝐡𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐬𝐤𝐚𝐩𝐞𝐬 𝐢𝐤𝐤𝐞 𝐢 𝐞𝐧𝐤𝐞𝐥𝐭𝐭𝐢𝐥𝐭𝐚𝐤 – 𝐦𝐞𝐧 𝐠𝐣𝐞𝐧𝐧𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐥𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐬𝐥ø𝐩𝐞𝐭.
📊 𝐔𝐬𝐢𝐤𝐤𝐞𝐫𝐭 𝐝𝐚𝐭𝐚𝐠𝐫𝐮𝐧𝐧𝐥𝐚𝐠 – 𝐬𝐢𝐤𝐫𝐞 𝐤𝐨𝐧𝐤𝐥𝐮𝐬𝐣𝐨𝐧𝐞𝐫?
Rapportene bygger tungt på dødelighetstall.
Men vi vet at:
• Målemetoder og statistikk tidligere har vært mangelfulle
• Fisk er registrert som “tap” uten kjent årsak
• Bedre metoder for rapportering er først er tatt i bruk i 2026 etter lang og massiv kritikk av manglende mulighet til å differansiere mellom fisk som er avlivet humant og fisk som har dødd av dårlig velferd. Statistikken som blir brukt i rapporter og anbefalinger er dermed svært missvisende.
👉 𝐑𝐞𝐟𝐥𝐞𝐤𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐭𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐤𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐞𝐭 – 𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐬𝐤𝐞 𝐬𝐯𝐚𝐤𝐡𝐞𝐭𝐞r?
📈 𝐇𝐚𝐫 𝐮𝐭𝐯𝐢𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧 𝐛𝐥𝐢𝐭𝐭 𝐭𝐚𝐭𝐭 𝐩å 𝐚𝐥𝐯𝐨𝐫?
Store forbedringer er gjort innen:
• Transport
• Miljø og skjul
• Fôring
• Oppfølging i sjø
• Gjenfangst og håndtering
Likevel virker konklusjonene å bygge på fortiden.
👉 𝐋𝐚𝐫 𝐯𝐢 𝐠𝐚𝐦𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐢𝐥 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐦𝐭𝐢𝐝𝐞𝐧?
🏆 𝐇𝐯𝐚 𝐠𝐣ø𝐫 𝐝𝐞 𝐬𝐨𝐦 𝐥𝐲𝐤𝐤𝐞𝐬?
Stor variasjon i resultater er dokumentert.
👉 𝐇𝐚𝐫 𝐯𝐢 𝐥æ𝐫𝐭 𝐚𝐯 𝐝𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐞?
Uten dette risikerer vi at beslutninger baseres på gjennomsnitt – ikke beste praksis
🐟 𝐒𝐚𝐦𝐥𝐞𝐭 𝐝𝐲𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐟𝐞𝐫𝐝
Rensefiskens velferd er viktig. Men det samme er laksens.
Økt bruk av mekanisk og termisk avlusning kan gi betydelig belastning.
👉 𝐒𝐞𝐫 𝐯𝐢 𝐡𝐞𝐥𝐡𝐞𝐭𝐞𝐧?
🌍 𝐎𝐠 𝐡𝐯𝐚 𝐦𝐞𝐝 𝐦𝐢𝐥𝐣ø𝐫𝐞𝐠𝐧𝐬𝐤𝐚𝐩𝐞𝐭?
Når én metode fases ut, må en annen/andre ta over.
👉 𝐄𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐤𝐭𝐢𝐬𝐤 𝐦𝐞𝐫 𝐦𝐢𝐥𝐣ø𝐯𝐞𝐧𝐧𝐥𝐢𝐠𝐞 – 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥𝐭 𝐬𝐞𝐭𝐭?
• Økt energibruk
• Mer teknologisk utstyr
• Produksjon og transport
• Høyere klimaavtrykk?
👉 𝐒𝐞𝐫 𝐯𝐢 𝐡𝐞𝐥𝐞 𝐚𝐯𝐭𝐫𝐲𝐤𝐤𝐞𝐭 – 𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫 𝐛𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐭𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦?
🤝 𝐁𝐞𝐡𝐨𝐯 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐠𝐥𝐢𝐠 𝐲𝐝𝐦𝐲𝐤𝐡𝐞𝐭
Havbruk er komplekst. Ingen sitter med hele svaret.
👉 Derfor må vi:
• erkjenne usikkerhet i datagrunnlaget
• Unngå confirmation bias
• verdsette praktisk erfaring på linje med forskning
🚀 𝐕𝐞𝐢𝐞𝐧 𝐯𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞
Ambisjonen om bedre dyrevelferd er riktig.
Men løsningen er neppe bastante konklusjoner.
👉 𝐃𝐞𝐧 𝐥𝐢𝐠𝐠𝐞𝐫 𝐢 å 𝐟𝐨𝐫𝐬𝐭å 𝐡𝐯𝐚 𝐬𝐨𝐦 𝐟𝐚𝐤𝐭𝐢𝐬𝐤 𝐟𝐮𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐨𝐠 𝐡𝐯𝐨𝐫𝐟𝐨𝐫.
For fisken.
For næringen.
For miljøet.
– Rensefisken gjør en upålitelig jobb👇
